poprzednia
strona ------------- następna
strona From: Marek.Pawlowski[]fuw.edu.pl (=?ISO-8859-2?Q?Marek_Paw=B3owski?=) Subject: Re: dyrektor =?ISO-8859-2?Q?szko=B3y_jako_organ_administra?= =?ISO-8859-2?Q?cji?= Date: 13 Feb 2006 23:21:41 +0100
Jotte wrote:
>Witam
>
>Czy ktoś pamięta może na jakiej podstawie prawnej dyrektor szkoły publicznej
>(państwowej) jest w takiej placówce organem administracji publicznej oraz tym
>samym jego decyzje musza spełniać wymogi KPA?
>Kiedyś to miałem oraz jakoś nie mam możliwość znaleźć.
>
>
>
obowiązek szkolny, skreślanie:
uso 16.2,4,7a,8 itp, 39.2 (patrz również 31.5)
From: "Jotte" <tjp3[]wirtualna.spam.wypad.polska.pl> Subject: Re: Jak to jest z ocenami na koniec roku ? Date: Sat, 3 Jun 2006 13:51:05 +0200
W wiadomości news:e5rs24$grr$1@news.interia.pl locke
pisze:
> Nie jest oznaką posiadania klapek nie uzględnianie przepisów
> obowiązujących w wąskiej grupie szkół podlegających innym ministerstwom.
Pewnie.
Jest w każdym razie oznaką jak _nauczycielom_ nie przychodzi do głowy, że są inne
niż menowskie szkoły oraz że mogą tam obowiązywać trochę inne przepisy.
> Po co znać te prawa?
Jak się czegoś nie zna, to się o tym nie gada jedynie słucha. A już na pewno
innym nie zarzuca nieznajomości.
> Mało to przepisów, które obowiązują w jego własnej
> szkole musi znać nauczyciel? Jak w twojej obowiązują inne, to powinieneś
> wyraźnie podkreślić, że jest to inny rodzaj szkoły (i dodać jaki).
Powinno się przede wszystkim przestrzegać zdrowego rozsądku (również w
dyskusji) oraz nie czynić innym bezpodstawnych, nieprzemyślanych zarzutów. Jak
się czegoś nie wie lub nie rozumie, to się zwyczajnie pyta.
> Ale ponawiam przeprosiny, że
> zarzuciłem ci nieznajomość prawa.
Już pisałem, nie ma sprawy.
> Jest ich znacznie mniej, niż szkół podlegających ministerstwu edukacji.
> i to model szkół menowskich da się nazwać powszechnym - pozostałe zaś to
> jedynie szczególne przypadki.
Nie szczególne, wyłącznie inne.
From: "Śşźż" <hkconet[]tom.com> Subject: Free sex hotline from China Date: 21 Oct 2004 12:30:29 GMT
W wiadomości news:ea4kt7$7qq$1@nemesis.news.tpi.pl RomanO
pisze:
> Ma być przepis dla dyrekcji (teraz jest mętnie w umowie na otrzymanie
> pracowni):
> Chodzi o określenie obowiązku istnienia admina (jest parę pracowni też).
przykro mówić nie rozumiem tego zdania, to jakiś bełkot.
> Jeśli jest sieć poza nimi określenie; kto tym administruje.
Po prostu sieć - nazwijmy - pozadydaktyczna, administracyjna ma działać jak
każdy inny element organizmu szkolnego oraz odpowiada za to dyrektor.
> Musi być opiekun pracowni -nazywa się to po "ludzku" administrator.
Tu się zgadzam. Dyrektor powinien mieć obowiązek zatrudnić osobę
zapewniającą oraz będącą odpowiedzialną za stałą sprawność pracowni jako
narzędzia dydaktycznego.
> Osoba powinna być przeszkolona, na tzw. kursach opiekunów pracowni.
OK.
> Jeśli nie chce brać nauczyciel (odmowa na piśmie). Dyrekcja wtedy może
> zatrudnić kogokolwiek z zewnątrz -jasne z uprawnieniami.
OK.
> Chodzi o określenie w przepisach, że ktoś _musi być_ opiekunem. Może nie
> być to nauczyciel TI uczący w pracowni.
No, uściśliłeś oraz teraz jasne. W sumie to się za wyjątkowo nie różniliśmy.
> Określić ramowy zakres obowiązków (i wynagrodzenie) rzecz jasna do
> negocjacji, nawet w formie rzeczowej -zniżka godzin?
To określić wynagrodzenie, czy do negocjacji?
> Pamętajmy jest limit 40-tu godzin zatrudniena
Ale jako nauczyciel. Opiekun pracowni mogłoby być całkiem osobną fuchą.
oraz niekoniecznie w szkole, w której jest nauczycielem.
From: Igor <igorwan[]SPAMpoczta.onet.pl> Subject: Logopedzi Date: Fri, 10 Jun 2005 21:38:18 +0200
Czy według was logodpedia to zawod z przyszloscia? Jest zapotrzebowanie na
osoby wykonuwyjace ten zawod? Czy moze znacie jakies artykuly czy dane
poswiecone tej tematyce ?